ツイッターを発信する暇がない。マスコミには伏せておくように、とのことだったのに流れてしまった。しかもタリバンに誘拐された模様、という大誤報でだ。 取り急ぎ、以下のことだけ伝えておかなくては。（続く
posted at 11:14:08
常岡氏がタリバン支配地に入る前に、タリバン側から、「我々の方では貴兄が来ることに問題はないが、我々と接触したことが分ると、アメリカとアフガニスタ ン政府の諜報員にタリバンの犯行に見せかけて殺害されることが心配だ」との連絡があり、それでも敢えて行く、ということで彼は出発しました。
posted at 11:14:46
私は２５日にアフガンを経ちマレーシア経由で一昨日帰国しましたので、２６日以降の常岡さんの行動の詳細は把握していません。ただ、彼がクンドゥースに行 くまでのタリバン側との交渉時には側にいましたので、アフガニスタン・イスラーム首長国（タリバン政権）の「犯行」でないことは断言できます。
posted at 13:21:30
3:03 PM Feb 16thに呟きましたが、タリバンは公式サイトでフリージャーナリストをヘルマンドに招待しています。http://bit.ly/aP9hAd タリバンがフリージャーナリスト、しかもムスリムの常岡さんを拉致することは考えられません。
posted at 13:49:45
今、常岡さんの友人のアフガン人から、公にしてもらっては困る、と言っておいたのに日本ではニュースになってしまっているようだ、と困惑の電話があった。 彼にも新しい情報はないようだ。
posted at 14:09:50
新聞とかテレビにコメントを提供するのは、もうヤメにしよう。記者にとって都合のイイような、真意と違う形でしか載らない。今朝の朝日新聞に掲載の『平清盛』への私のコメントでは、実際に話したのは前半だけ。後半の「映画のようなリアル～」「視聴率云々」は記者が勝手な解釈で酷い要約をしている。posted at 13:36:19
特に「映画のようなリアルさ」なんてバカげた言葉、自分が使うわけがない。明らかに記者の造語。画面についての説明をした際、何度も「つまり映画のようなリアルさを求めたんですよね？」と聞いてきたし。それに自分がうなづいたならまだしも、「いやそうじゃなくて・・・」とキチンと否定している。posted at 13:43:02
とりあえず「遺憾の意（笑）」を伝えるメールを記者にはしといた。なぜ自分が怒っているか、ヤツには伝わらんだろうけど。posted at 13:59:13件の記者から謝罪の電話が来たので、証言取材の際に録音での確認をしないでメモだけで原稿にすることの危険性を教えておいた。posted at 15:43:37
The Ukrainian Ministry of Defense posted the above image today showing the Russian Navy’s Ochakov, a Kara-class cruiser, which was intentionally sunk last night to blockade the Ukrainian Navy ships deployed in Novoozerne.
1. Posted by 津田 2009年05月31日 20:37
著作権が専門の福井弁護士の授業に出たときにこの話を伺ってみました（ちなみに福井さんは、先日の福井さんが登壇したイベントで僕がtwitter中継を行っているので、僕自身の行為について正確に理解されていると思います）。ポイントは２つ。セミナーなどの話が著作物に当たるかというところで、まず記者会見のようなものは、事実の公表という側面が強いのでまず著作物性は認めにくく、中継することは問題ないだろうということ。あと、フリートークのような形式のシンポジウムの場合も著作物性を認めるのは難しいのではということでした。逆にいうと、シンポやセミナーの著作物性が認められるケースは、話者がかなり細かくタイムラインのようなものをきっちりと構成したもの（有料のセミナーであるかも考慮要素）で、それを一言一句同じように最初から最後まで議事録化するような場合はクロになるということでした。内容を適宜編集要約するような場合は「翻案＋送信可能化」という扱いにはならないんじゃないかというというお話でした。もちろんケース・バイ・ケースではあるということですが。
小倉先生もこの問題についてゲームラボの連載で書かれるようなのでそれを見ようと思います（小倉先生も「有料のセミナーにおいて、やり方によってはグレー」という書き方をされてましたね）。また、ほかの知財系弁護士の人にもこのあたりの見解を取材しているところです。いずれにせよ、今知財系の専門家にヒアリングしている印象では、
＞中継行為が翻案権侵害・送信可能化権
＞侵害と評価される可能性は非常に高いと断言できるような状態にはない、ということはご報告しておきます。
2. Posted by 津田 2009年05月31日 20:38
あともう一点、福井さんがおっしゃってたのは、むしろ著作権の問題よりも話者が話したくない、誤解されたくないオフレコの発言が知らずに外に出てしまうことによる道義的・倫理的な問題の方が大きいだろう、ということでした。そのあたりは著作権よりも、中継する側に対してある程度のガイドライン的なものを示していくことが肝要だと思っています。
definemotorsports